A história que estamos acompanhando começou com a terra.
Depois, vieram o capital comercial, a escravidão, o café, as ferrovias, a indústria nascente, a República e a transformação do papel do Estado.
Com Getúlio Vargas, o Brasil entrou definitivamente em uma nova etapa: a construção de uma economia industrial.
Mas ainda havia um problema.
O país precisava crescer em uma velocidade muito maior.
Era necessário produzir mais energia, construir estradas, ampliar a indústria, integrar regiões e criar condições para um mercado interno cada vez maior.
É nesse contexto que surge Juscelino Kubitschek.
Um país que queria acelerar
Quando Juscelino Kubitschek assumiu a Presidência, em 1956, o Brasil já não era o país predominantemente agrário do século XIX.
A indústria havia crescido.
As cidades estavam se expandindo.
O mercado consumidor aumentava.
A população urbana crescia rapidamente.
Mas a infraestrutura ainda era insuficiente para sustentar uma industrialização em ritmo acelerado.
Faltavam estradas.
Energia.
Transportes.
Indústrias de base.
Capital.
Tecnologia.
E havia um território enorme a integrar.
Juscelino apresentou então uma proposta ambiciosa:
crescer rapidamente para transformar a estrutura econômica brasileira.
Os 50 anos em 5
O lema do governo ficou conhecido como:
“50 anos em 5”.
A ideia era acelerar o desenvolvimento.
O Plano de Metas estabeleceu objetivos para setores considerados fundamentais, especialmente:
energia + transporte + alimentação + indústria de base + educação.
Mais tarde, Brasília seria incorporada como a grande meta-síntese desse projeto.
O princípio era simples:
investir hoje para transformar a capacidade produtiva do país amanhã.
Energia
Nenhuma industrialização acontece sem energia.
Fábricas precisam funcionar.
Ferrovias e sistemas urbanos precisam de eletricidade.
Residências precisam de iluminação e equipamentos.
A expansão industrial brasileira exigia uma enorme ampliação da capacidade energética.
Por isso, grandes projetos de geração de energia passaram a ocupar posição estratégica.
O Estado assumia novamente uma função fundamental:
criar infraestrutura para que a economia pudesse crescer.
Transportes
O Brasil possuía um problema geográfico gigantesco.
Um território continental precisava ser integrado.
Durante o Império, as ferrovias haviam sido fundamentais para transportar café e outras mercadorias.
Agora, o país começava a priorizar fortemente as rodovias.
As estradas permitiam conectar regiões onde a ferrovia ainda não havia chegado.
Também facilitavam a circulação de mercadorias, pessoas e veículos.
Essa escolha teria consequências duradouras.
O Brasil passaria a construir uma economia cada vez mais dependente do transporte rodoviário.
A indústria automobilística
Foi durante o governo Juscelino que a indústria automobilística se instalou de maneira mais significativa no Brasil.
Empresas estrangeiras passaram a produzir veículos em território nacional.
Isso criou novas fábricas, empregos e fornecedores.
Mas também revelou uma característica do modelo de desenvolvimento brasileiro:
o capital estrangeiro seria utilizado como instrumento de industrialização.
A questão deixava de ser simplesmente:
“capital estrangeiro ou capital nacional?”
E passava a ser:
“como utilizar o capital estrangeiro para construir capacidade produtiva dentro do país?”
Capital estrangeiro
Juscelino adotou uma política de atração de investimentos externos.
Empresas estrangeiras encontraram condições para instalar fábricas no Brasil.
O governo oferecia infraestrutura, mercado consumidor em expansão e incentivos.
Essa estratégia acelerou a industrialização.
Mas também aumentou a participação de empresas multinacionais na economia brasileira.
Surgiu então um debate que acompanharia o país durante décadas:
até que ponto a industrialização dependente de capital estrangeiro amplia a autonomia econômica e até que ponto cria novas formas de dependência?
Não existe uma resposta simples.
O investimento estrangeiro trouxe capital, tecnologia e produção.
Mas também significou remessas de lucros, influência empresarial e maior integração com a economia internacional.
O efeito multiplicador
A instalação de uma grande indústria não cria apenas empregos dentro da fábrica.
Ela cria uma cadeia.
Uma montadora precisa de peças.
As peças precisam de fornecedores.
Os fornecedores precisam de máquinas.
As máquinas precisam de aço.
O transporte precisa de combustível.
Os trabalhadores precisam de moradia, alimentação e serviços.
Assim, uma indústria pode estimular dezenas ou centenas de outras atividades econômicas.
Esse é um dos motivos pelos quais a industrialização possui efeito multiplicador.
Produção gera cadeias.
E cadeias geram novos mercados.
O nascimento de uma nova classe média
A industrialização também transformou a estrutura social brasileira.
Engenheiros.
Técnicos.
Administradores.
Funcionários públicos.
Comerciantes.
Profissionais liberais.
Trabalhadores industriais.
Empresários.
Uma classe média urbana começou a adquirir maior importância.
O Brasil tornava-se uma sociedade mais complexa.
A antiga divisão entre grandes proprietários rurais e trabalhadores rurais já não explicava sozinha a realidade nacional.
A cidade havia se tornado um novo centro econômico.
Brasília
Em meio a esse processo surgiu o projeto mais simbólico do governo:
Brasília.
A construção da nova capital no interior tinha uma dimensão política, econômica e territorial.
Transferir a capital para o interior significava reforçar a integração nacional e estimular a ocupação econômica do Centro-Oeste.
A cidade também representava uma ideia de futuro.
Uma capital planejada para uma sociedade que desejava romper visualmente com o passado.
A arquitetura modernista de Brasília tornou-se símbolo de um país que queria se apresentar como moderno.
O território como instrumento de desenvolvimento
Brasília permite compreender outro aspecto importante da história econômica brasileira.
O território não é apenas espaço físico.
Estradas, cidades, ferrovias, portos, aeroportos, redes elétricas e sistemas de comunicação transformam o território em infraestrutura econômica.
Quanto melhor conectado um território está, menor tende a ser o custo de circulação de pessoas, informações e mercadorias.
Portanto:
integrar o território também é construir desenvolvimento.
O campo não desapareceu
Apesar da industrialização, a agricultura continuava sendo fundamental.
O café permanecia importante.
A produção de alimentos precisava acompanhar o crescimento das cidades.
O campo continuava fornecendo matérias-primas e produtos de exportação.
O que estava mudando era sua relação com a indústria.
A agricultura começava a incorporar mais máquinas, fertilizantes, infraestrutura e tecnologia.
Nascia uma relação cada vez mais estreita:
campo → indústria → transporte → comércio → cidade.
A economia brasileira começava a funcionar como uma cadeia integrada.
O custo do crescimento
Mas o crescimento acelerado também trouxe problemas.
O governo realizou grandes investimentos.
Para financiar parte deles, o país ampliou gastos e enfrentou desequilíbrios econômicos.
A inflação aumentou.
A dívida externa cresceu.
O desenvolvimento tinha custos.
Essa é uma questão importante para qualquer projeto econômico:
crescer rapidamente não significa necessariamente crescer de forma equilibrada.
Investimento pode aumentar a capacidade produtiva.
Mas financiamento inadequado pode gerar desequilíbrios.
Desenvolvimento e inflação
O Brasil entrou em uma discussão que seria recorrente durante décadas.
Como financiar grandes investimentos sem provocar inflação excessiva?
Como aumentar salários sem reduzir a capacidade produtiva?
Como importar máquinas sem gerar déficits externos?
Como atrair capital sem perder autonomia?
Como investir em infraestrutura sem comprometer as contas públicas?
Essas perguntas mostram que desenvolvimento econômico não é simplesmente escolher entre “gastar” ou “economizar”.
É uma questão de alocação de recursos e capacidade produtiva.
O Brasil muda de escala
Ao final do governo Juscelino, o Brasil era diferente.
A indústria automobilística havia se estabelecido.
A produção industrial havia crescido.
As cidades estavam ainda maiores.
Brasília simbolizava a interiorização do desenvolvimento.
A infraestrutura havia avançado.
O mercado interno estava mais integrado.
O país entrava definitivamente na sociedade industrial.
Mas novas contradições surgiam.
A industrialização não eliminou a desigualdade.
A urbanização não resolveu a pobreza.
O crescimento não distribuiu automaticamente patrimônio.
E a modernização econômica não significava estabilidade política.
A questão da oportunidade
Aqui voltamos à pergunta central desta série.
O capitalismo brasileiro havia mudado profundamente.
A terra continuava sendo um instrumento de riqueza.
Mas agora existiam outros:
indústria, bancos, energia, tecnologia, infraestrutura e conhecimento.
A possibilidade de ascensão social também aumentava.
Uma pessoa podia deixar o campo e trabalhar na cidade.
Podia aprender uma profissão.
Abrir uma pequena empresa.
Entrar em uma indústria.
Estudar.
Construir patrimônio.
Mas as oportunidades continuavam desiguais.
A origem familiar ainda importava.
O acesso à educação ainda era desigual.
O crédito ainda era limitado para grande parte da população.
A concentração econômica continuava existindo.
A modernização havia ampliado as possibilidades.
Mas não havia eliminado as diferenças de ponto de partida.
O Brasil industrial e a nova disputa política
Com a industrialização, a política brasileira passou a discutir questões cada vez mais complexas:
desenvolvimento nacional ou dependência externa?
capital privado ou empresas estatais?
investimento estrangeiro ou capital nacional?
crescimento econômico ou distribuição de renda?
industrialização ou reforma agrária?
Estado forte ou maior liberdade de mercado?
Essas questões não eram novas.
Mas agora estavam inseridas em uma sociedade muito mais urbana e industrial.
A reforma agrária volta ao centro
Enquanto as cidades cresciam, a questão da terra continuava sem solução.
A modernização industrial não havia resolvido a concentração fundiária.
No campo, permaneciam grandes propriedades e milhões de trabalhadores rurais com pouco ou nenhum acesso à terra.
A discussão sobre reforma agrária ganhou força.
E começou a se conectar a outra questão:
quem teria acesso aos benefícios do desenvolvimento?
O país estava crescendo.
Mas crescia de maneira desigual.
A democracia entra em tensão
No início dos anos 1960, a sociedade brasileira estava profundamente dividida.
Havia setores que defendiam reformas sociais e econômicas.
Outros temiam que essas reformas ameaçassem a propriedade privada e a ordem política.
A Guerra Fria também influenciava o ambiente internacional.
O mundo estava dividido entre diferentes projetos políticos e econômicos.
O Brasil entrou nesse conflito com suas próprias contradições.
Jânio Quadros e João Goulart
Em 1960, Jânio Quadros foi eleito presidente.
Seu governo, porém, durou poucos meses.
Após sua renúncia, em 1961, iniciou-se uma grave crise política em torno da posse do vice-presidente:
João Goulart.
Goulart defendia um conjunto de reformas conhecidas como Reformas de Base.
Entre elas estavam propostas relacionadas à reforma agrária, educação, sistema tributário e outras áreas.
O debate sobre essas reformas ultrapassou a questão econômica.
Passou a envolver diretamente o modelo de sociedade que o Brasil deveria construir.
A questão da propriedade
A reforma agrária tornou-se um dos pontos mais sensíveis.
Para seus defensores, era uma maneira de ampliar o acesso à terra e modernizar as relações no campo.
Para seus críticos, havia o risco de ruptura da ordem econômica e da propriedade privada.
A questão não era apenas econômica.
Era política.
E tornou-se cada vez mais polarizada.
1964
Em 1964, o Brasil sofreu uma ruptura institucional.
João Goulart foi deposto e os militares assumiram o poder.
Começava um período de regime militar que duraria até 1985.
A partir daqui, a história econômica brasileira entrará em outra fase.
O Estado continuará tendo papel central.
Grandes obras serão realizadas.
A indústria continuará crescendo.
A infraestrutura energética será ampliada.
Mas a questão da liberdade política passará a ocupar o centro da história.
E, novamente, teremos diante de nós uma combinação complexa:
crescimento econômico + concentração de poder político + grandes projetos de infraestrutura + profundas transformações sociais.
É nesse período que surgirão novos personagens, novos projetos econômicos e novas disputas sobre energia, petróleo, indústria, agricultura e desenvolvimento.
E também surgirá uma figura que nos interessa especialmente para compreender a relação entre desenvolvimento, educação, soberania e democracia:
Leonel Brizola.
Mas, antes de chegar a ele, precisamos compreender o Brasil que emergiu de 1964.
Continua.
